ゼロをなくしても成績は上がらない

過去 10 年間、学校や学区では、公平性というレンズを通して成績評価の実践を検討することに重点が置かれるようになりました。これは、外部の環境要因の影響を最小限に抑えながら、生徒の学習状況の報告の精度を高めることに重点が置かれることを意味します。

このため、提出していない課題を示すために成績表にゼロを記入することに対する批判が起こっている。ゼロの問題は、一定期間にわたって成績を平均化するシステムでは、ゼロが学生の全体的な成績を台無しにしてしまうことです。もし学期の最初の課題で0点を取ってしまったら、Bに戻すには次の13の課題で85点を取らなければなりません。私の失敗は成功を上回り、多くの学生にとって、このような深刻な問題から抜け出すのに苦労するのは、単純に無価値なのです。

だからこそ、50% の最低評価基準は魅力的なのです。

学校がこの問題に対処するには 2 つの方法があります。 1 つ目は、学期の成績を決定するためにクォーター システムを使用することです。学生は第 1 四半期の成績を受け取り、第 2 四半期の成績と平均してその学期の最終成績が決定されます。最低スコア 50% は通常、次の四半期のスコアと平均したときに数学的に絶望的になるのを避けるために、学生が第 1 四半期で 50 点未満しか獲得できないことを意味します。

どの課題に対しても、成績表に入力できる最低スコアは 50 ポイントであるというポリシーを設けるのが一般的です。つまり、生徒が課題を提出しなかった場合、入力される成績は 0 点ではなく 50 点になります。繰り返しになりますが、目標は、生徒が軌道に戻って成功することがほぼ不可能になるような数学の問題を回避することです。

さて、モチベーションと成績評価方法の関係性を研究し、そのテーマで本を書いた者として、これらの方法は、成功できないと信じて勉強を諦める学生の数を減らす可能性を確かに持っていると私は言えます。

最低評価基準に関する議論は通常ここで終わりますが、潜在的な問題が生じます。これらのポリシーを実施した学校の教師に話を聞くと、私がこれから述べることに同意するでしょう。

学生の責任に関する新たな対策と組み合わせなければ、50% の最低ポリシーは学生の学習意欲を低下させ、最終的には学習成果を低下させることになります。

理由はこうです。学生たちは私たちが思っているよりもずっと賢く、新しい方針の背後にある計算を理解したときに反応するのです。計算の仕組みは次のようになります。学生が 3 つの課題で 95% の得点を取った場合、次の 10 個の課題を提出しなくても合格点を得ることができます。つまり、課題の 29% で A を取れば、残りの 71% を完了しなくてもコースに合格できるということです。

調査によると、最低 50% の得点政策は成績の水増しや社会的昇進にはつながらないことが示されていますが、多くの教育者は、手段を失うことの影響を感じています。これは学習をサポートする最も効果的な手段ではないかもしれませんが、課題を完了する際の生徒の順守は向上します。もちろん、これは教師にとってイライラすることになるかもしれません。

それで私たちは何をすべきでしょうか?

私が言える最も心強いことは、パフォーマンスペナルティが説明責任の唯一の尺度ではないということです。正直に言うと、パフォーマンスペナルティを使用して行動に影響を与えると長期的な効果があることを示す研究はありません。生徒の学習意欲の低下を減らすために最低 50% の成績評価ポリシーを導入した教育者にとって、最も重要な質問は、「成績評価ポリシー以外に、授業での生徒の能動的な学習をどのようにサポートできるか」です。